الصراعات الاجتماعية و ليست الشعبوية أو النخبوية
الصراعات الاجتماعية و ليست الشعبوية أو النخبوية
سامح سعيد عبود
فى حفل افتتاح مركز العدالة للدراسات الاجتماعية بالقاهرة ،والذى دعى إليه ممثلون عن الأخوان المسلمين والقوميين العرب والماركسيين فضلا عن جمهور متنوع من اليساريين ، وقف مجدى أحمد حسين الماركسى اللينينى سابقا ، و أمين عام حزب العمل الإسلامى حاليا ، و إبن أحمد حسين مؤسس حزب مصر الفتاة الفاشى ، ليعلن تعقيبا على أثنين من الماركسيين اللينينين بشأن تذكيرهما إياه بماضيهما الماركسى المشترك ، أنه فى الحقيقة لم يتغير كثيرا بانقلابه من ماركسى إلى إسلامى ، فقضيته الرئيسية كانت ومازالت هى العداء للولايات المتحدة وإسرائيل سواء أكانت اللافتة هى الماركسية أو الإسلامية ، وقد نوه المتحدثون الرئيسيون من ممثلى الإتجاهات السياسية المدعوة للحفل بأنهم رغم الاختلافات فيما بينهم كقوميين وماركسيين وإسلاميين ، فهم جميعا قوى وطنية تجمعهم برغم كل الاختلافات فيما بينهم هموم الوطن والجماهير والشعب ، وما أظنهم صادقين فى ذلك ، ذلك أن ما يجمعهم بالفعل هى (الإصلاحية/القومية/الدينية) تلك التركيبة الأيديولوجية الممزوجة عناصرها بدرجات متفاوتة من فريق لفريق ، التى يمكن أن نطلق عليها أيضا (الشعبوية/النخبوية) ، مهما لونتها خطاباتهم المختلفة ، سواء أكان ذلك بإحمرار الماركسية اللينينية أو بإخضرار الإسلام السياسى ، وما حديثهم الحماسى المبتذل عن الجماهير و الشعب والوطن و الأمة إلا لتغطية نهمهم النخبوى للسلطة ، و ما استخدامهم لها سوى وقود لسوق الجماهير لصراعات لا ناقة لها فيها ولا جمل كما سيقت دوما تلك الجماهير عبر التاريخ ، تلك الجماهير القابلة ليس فقط للتضليل والإيحاء وغسيل العقول بل و البرمجة أيضا بما تنتجه تلك النخب السياسية من خطابات أيديولوجية ، وما تنتجه النخب المثقفة من معرفة وثقافة ، والتى من خلالها يضمنون الاندفاع الجماهيرى الأهوج وراء خطاباتهم الغوغائية من أجل تلبية مصالح النخب السياسية فى الاستيلاء على السلطة ، ثم قهرهم لنفس تلك الجماهير بعد استيلاءهم علي السلطة من أجل الحفاظ علي حيازتها ، و ما أيديولوجياتهم السياسية المعلنة سوى وسيلة لامتطاء الجماهير المضللة بشعاراتهم الديماجوجية من أجل الوصول إلى سلطة الدولة معبودتهم المشتركة التى يحاول كل منهم أن يستحوز عليها بمفرده عبر الصراع مع الآخرين إن أمكن ، أو بجزء منها عبر التحالف مع بعضهم كلما تيسر .
أن قضية معظمهم الجوهرية باعتبارهم ممثلى القطاعات المتعلمة تعليما حديثا ، هى تحديث و تقدم هذا المجتمع الذى مازال فى كثير من سماته تقليدى و متخلف ، ومازالت طبقاته الحديثة الرئيسية لم تتبلور بعد ، وما زالت تلك الطبقات غير منخرطة فى صراع اجتماعى محتدم فيما بينها ، و ذلك التحديث والتقدم لن يتأتى فى حسبانهم إلا من خلال إنشاء الدولة القومية القوية التى يتمنون إدارتها وفق أى من أيديولوجياتهم السلطوية المتنوعة ، و التى يختلفون فحسب فى أي منها يصلح لأداء تلك المهمة ، وذلك من أجل تحديث وتقدم المجتمع عنوة بديلا عن النخب المتنافسة سواء فى الحكم أم فى المعارضة التى يتهمونها بالعجز عن إحداث التقدم والتحديث والنهضة ، و من ثم تتعزز مكانتهم الاجتماعية ، وتتحقق مصالحهم الطبقية ، باعتبارهم عماد تلك الدولة وموظفيها ، وهم فى هذا الإطار يحاولون الالتصاق بأحد الطبقات الحديثة الرئيسية فى المجتمع ، البروليتاريا فى حالة اللافتة الماركسية، أو البورجوازية المحلية كما فى حالة اللافتة القومية، فنراهم يتحدثون باسم أحد تلك الطبقات أو بعضها مدعين التعبير عن مصالحها .
فعملية التحديث والتقدم وتحت أى لافتة ، تعتمد بلا شك على مهارتهم الفنية والإدارية والمهنية القائمة على علمهم الحديث، وكل الطبقات الرئيسية فى المجتمع تحتاج و لاشك لتلك المهارات لإدارة وسائل الإنتاج والعنف والمعرفة ، سواء فى مؤسسات الدولة أو فى القطاع الخاص، وهم فى النهاية لاتعنيهم كثيرا ملكيتهم الشخصية لوسائل الإنتاج، بقدر ما يعنيهم بالفعل السيطرة عليها و إدارتها بما يملكونه على نحو متميز ألا وهو المعرفة الحديثة، و أما دعواهم التحررية المعلنة من قبلهم، فليس المقصود منها قطعيا تحرير الأفراد المقهورين والمستغلين من تلك الجماهير من كافة أشكال القهر والاستغلال والاغتراب، وإنما تحرير دولتهم المنشودة ودعم استقلالها وقواها ليس فى مواجهة الدول الأخرى فحسب، بل و الأهم فى مواجهة عامة المواطنين فى نفس الوقت عبر قهرهم بالتحديد ، فما يعنيهم بالفعل هو حرية الوطن حتى ولو على حساب حرية المواطن، حرية الحكام فى مواجهة المحكومين، و إن أشد ما ينقدونه فى أى دولة هو ضعف الدولة وتراخيها و عدم استقلاليتها .
و لأن جذورهم الاجتماعية مشتركة ومصالحهم الطبقية واحدة من حيث الجوهر، فاختلافاتهم شكلية، وصراعاتهم هى صراعات حول أنصبتهم من كعكة السلطة، ومن ثم يمكنهم التحالف فيما بينهم احيانا فى مواجهة عدو مشترك كالرأسمال الأجنبى أو نظم ديكتاتورية لا ترضيهم و لا تحقق مصالحهم، و من ثم فلاغرابة فى انتقال بعضهم من أيديولوجيا سلطوية لأخرى حسبما تأتى رياح التغيرات السياسية، مادام تقدم وتحرر وتحديث الوطن و قوة الدولة و استقلالها هو الهدف الواحد للجميع .
أما الغالبية الساحقة من السكان المحرومين من وسائل السلطة المادية ، هؤلاء العامة الذين لاشأن لهم بصراعات النخب السياسية المتنافسة، والذين لا يستطيعون حتى أن يدركوها على النحو الصحيح ، هؤلاء المتحدث باسمهم دائما ، و المستخدمون لتحقيق أهداف ومصالح غيرهم دائما فى السلم أو فى الحرب ، هؤلاء المخاطبين دائما بما يعمى أبصارهم عن مصالحهم الحقيقية و بما يؤجج لديهم عواطف و غرائز القطيع ، الذى ينسحق فيه الأفراد فيصبح الكل فى واحد، وتذوب الطبقات والفئات والشرائح الطبقية فى كل واحد مصمت ومطلق ومجرد، يقدسه ويؤلهه ويخضع لمصلحته الجميع ، أيما كان أسم هذا القطيع.. الوطن ،القومية ، الشعب ،الجماهير ،الأمة ، الثقافة ، هؤلاء المحرومين من السلطة فى ذلك القطيع فلتكفيهم الخطب الرنانة و الكلمات الجوفاء و الشعارات البراقة والأغانى الحماسية والأشعار التحريضية التى ترضى السذج منهم وتضللهم وتشبعهم ، و تكفيهم آيات التبجيل والتقديس والتأليه التى تمنحها لهم النخب المثقفة بلا حساب ، و تكفيهم بعض الإصلاحات التى تمنحها لهم النخب السياسية بحساب دقيق ، يتفق وتوازنات القوى ، ومصالح تلك النخب لكى تستمر فى سدة الحكم ، لكى تخفى استغلالها وقهرها لتلك الغالبية الساحقة.
الشرائح الطبقية المتعلمة تعليما حديثا المسماة بالانتلجنسيا هى التى تشكل الأساس الاجتماعى لكل هذه الحركات السياسية الماركسية اللينينية والقومية والإسلامية فى بلادنا ، فهى وحدها من دون كافة شرائح المجتمع الذى يرتبط هبوطها الاجتماعى بضعف الدولة وتبعيتها ، وصعودها الاجتماعى بقوة الدولة واستقلالها. وهى تيارات سياسية بورجوازية بما فيها حتى التيار الماركسي اللينينى ، ذلك لأن التقدم والتحديث والنهضة القومية والتحرر القومى هى قضايا و هموم هذا التيار المحورية ، كما هى مهام و مصالح البورجوازية بجناحيها الرأسمالى و البيروقراطي وقضاياها المحورية.
ومن هنا فقد آن أوان وضع أسوار صينية صارمة ما بين اليسار التقليدى بكل قده وقديده ،وما ننشده من يسار جديد هو ما زال فى طور الجنينية عربيا وإن لم يكن كذلك عالميا، يسارنا الجديد لا بد وأن يولد متخلصا من السمات المميزة لليسار التقليدى القاتلة ، والتى مازالت تلقى بظلالها السمجة على كاهل من ينشدون خطابا مختلفا لليسار مما يعطل مسيرتهم نحو بناء اليسار الجديد ، ومن ثم وجبت المفارقة والمفاصلة التامة بين ذلك اليسار التقليدى من ناحية ، و بين اليسار الجديد من ناحية أخرى.
فمن هو ذلك اليسار التقليدى الذى نبغى مفارقته ؟
يحفل اليسار التقليدى بالكثير من الميول والسمات الراجعة لطبيعته الطبقية وأساسه الاجتماعى وسأركز فى هذا المقال على أثنين فقط من تلك السمات والميول على النحو التالى
الميل الشعبوي لليسار التقليدى والذى يرجع لتعمده إخفاء المصالح الحقيقية التى يدافع عنها و الأهداف الحقيقية التى ينشدها ، وذلك بالاستناد على إدعاءات تمثيل كيانات مطلقة كالوطن أو هويات جماعية مجردة كالشعب والجماهير أحيانا ، أو الطبقات الشعبية أو الطبقة العاملة أحيانا أخرى ، فهو لايمل و لايكل من الحديث عنها وباسمها برغم غيابها الفعلى عن ساحة الممارسة السياسية أصلا ، و برغم عدم تفويضها لأحد للتحدث باسمها و برغم عدم سؤالها عما تريد بالفعل وعما لاتريده ، ودون معرفة ما تستطيعه وما لا تستطيعه ، و دون الاهتمام بتحقيق مصالحها الفعلية المباشرة أو غير المباشرة .فهم يفترضون أن القطاع العام يحقق مصالح العمال ، ومن ثم يقاومون الخصخصة، دون أن يستوقفهم أن العمال أنفسهم قد يفضلون القطاع الخاص لأسباب عديده ،كما أنهم فى القطاع الخاص يستعيدون طبيعتهم البروليتارية ،بدلا من الطبيعة الشبيه بأوضاع القنانة فى القطاع العام والحكومى.
و اليسار التقليدى يجسد فى نفسه تلك الجماهير التى يذيبها فى النخبة ، ويماهى بينها وبين زعمائه وقادته ، و هو يشارك فى إخفاء أو قمع أو تشويه الصراعات الاجتماعية القائمة فيما بين شرائح الشعب وطبقاته وفئاته المختلفة بالحديث المبتذل عن مصلحة الشعب والجماهير و الوطن وخلطها بمصالح الطبقة العاملة ، أما هذه الكتل البشرية نفسها التى تكون ما يطلقون عليه الشعب والجماهير ، و التى يفترضون تجانسها واشتراكها فى مصلحة ما ، فأنها تعيش الواقع اليومى الملموس بكل ما فيه من صراعات اجتماعية دون اهتمام بالنظريات أو الشعارات التى تنتجها و التى تروج لها تلك النخب المتعلمة والمثقفة ، و تلك الجماهير تدرك مصالحها المباشرة وتحاول تحقيقها وفق قدرتها الفعلية على ممارسة الصراع الاجتماعى ، و لاتحتاج لمن يعبر عنها أو يتحدث باسمها ، فالعمال لا يحتاجون لمن يعلمهم أن مصلحتهم المباشرة هى تحسين شروط العمل والحياة بما فيها زيادة الأجور الفعلية، وتقليل ساعات العمل، و انخفاض الأسعار، وتوفير فرص العمل ، وهم قادرين على النضال من أجل كل هذا عبر النضال النقابى والإصلاحى ، و لا يحتاجون أن يشرح لهم أحد أن مصلحتهم النهائية هى فى تحررهم النهائى من عبودية العمل المأجور، وتخلصهم من السلطة البورجوازية والبيروقراطية، وسيطرتهم على وسائل الإنتاج ، وقد حاولت البروليتاريا ذلك كثيرا بالفعل عبر القرنين الماضيين دون أى إرشاد من أحد ، بصرف النظر عن فشل ثوراتها فى تحقيق تحررها النهائى، وذلك بتشكيل مجالسها العمالية تلقائيا كسلطة بديلة عن السلطة البورجوازية ، وإحتلالها وإدراتها للمصانع فى فترات المد الثورى ، تلك الفترات التى شهدت دوما انفصال بين ممارسة البروليتاريا العملية فى اللحظة الثورية ، وإدراك النخبة السياسية الممثلة للبروليتاريا ،والتى تكون أكثر محافظة من من تمثلهم عتدما يشتعل الصراع .
هذه الكيانات الجماعية التى يطلق عليها الشعب أو الجماهير ليست كتل متجانسة لاتعرف الصراعات العدائية والتناقضات الجوهرية ، فهى تنقسم بدورها لطبقات وشرائح وفئات لكل منها مصالحها التى قد تتعارض مع بعضها أو تتفق مع بعضها حسب الأحوال ، و من ثم تذخر العلاقات الاجتماعية فيما بين تلك الفئات والشرائح والطبقات ، بالصراعات الاجتماعية التى ليست بالضرورة صراعات طبقية وفقط ، و ذلك دون احتياج لطلائع تمثلها ولنخب تتحدث باسمها ،وفى إطار الصراع الاجتماعى الواقعى والملموس فلا يوجد بالفعل ما يسمى بالشعب أو الجماهير ، إلا ككيان تفترضه النخب السياسية لأغراض تأسيس السلطة و لممارسة القهر والاستغلال على المحرومين من السلطة من تلك الجماهير أو ما يسمى بالشعب ،والأهم طمس هذا الصراع الاجتماعى وتشويهه وقمعه .
ووعى الأفراد الذين يشكلون تلك الكيانات الجماعية التى يطلق عليها الجماهير أو الشعب ، هو صناعة اجتماعية أقرب للبرمجة وغسيل العقول من قبل السلطة فى المحل الأول ، هدفها النهائى ترويض المحرومين من السلطة لمصلحة النخب الحاكمة والمتسلطة ، هؤلاء الأفراد تتم برمجتهم بما تشاء تلك النخب من افكار وقيم عبر وسائل التعليم والإعلام ومؤسسات الدين و الأسرة ، ليتكون لدي تلك الغالبية وعيها المغترب الذى يكرس وضعها الاجتماعى ، و لذلك فأنه من السهل علي تلك الجماهير أن تنجرف وراء الدعاية الغوغائية والديماجوجية التى تبثها نخب الساسة والمثقفين التى تهدف لتحقيق مصالح اجتماعية محددة على التضاد مع مصالح تلك الجماهير الفعلية ، و من ثم يصبح من السهل دائما أن يضحى بهم على مذابح قضايا النخب الحاكمة التى ليست قضاياهم بالضرورة ، ولأن البشر متفاوتى الذكاء والخبرات والقدرات ،فأنهم فى الأوقات العادية حيث تهدأ الصراعات الاجتماعية يكونون أكثر قابلية لتلك البرمجة بدرجات متفاوتة لا تصل لدرجة التأدلج الكامل ، فالوعى المغترب الذى تصنعه النخب المثقفة يطمس الوعى الأصيل الذى تخلقه الأوضاع الاجتماعية و لا يعدمه ، ولكن عند احتدام الصراع الاجتماعى لسبب ما أو لآخر ، فأن نفس تلك الكتل الساذجة والغبية والخاملة والسلبية والمضللة و غير المؤدلجة بالكامل تتحرك و بدافع من وعيها الاجتماعى الأصيل النابع من وضعها الاجتماعى ، للدفاع عن مصالحها المباشرة وغير المباشرة .وليزول من عقلها كل ما تمت برمجتها به من قبل ، و كانما هناك فيروس أصاب تلك البرامج فأزالها.
والشعبويون يستقون مواقفهم السياسية من أسوء ما فى الجماهير ، و هو وعيها المغترب الذى هو فى النهاية صناعة النخب المتسلطة عليها ، و التى تتبرأ غالبا من جريمتها مدعية فى نفس الوقت أن هذا الوعى هو الوعى الأصيل للجماهير ، وكأن هناك من يمكنه اختيار دينه أو قوميته أو ثقافته أو عاداته وتقاليده أو قيمه فى ظل احتكار إنتاج وتبادل وتوزيع المعرفة من قبل النخب المتعلمة والمثقفة ، ومن ثم فأن الشعبويون يتملقون تخلف تلك الجماهير ، وجهلها، وغوغائيتها، و تعصبها ،واندفاعها ، ويبجلون ما يسمونه أصالتها وتراثها وثقافاتها ، و كأنما ان ذلك هو ناتج اختيار حر لها ، والأسوء أنهم يبتذلون الثقافة السائدة لتحقيق شعبيتهم وجماهيرتهم ، فيربطون على سبيل المثال فى بلادنا، ، بين المفاهيم الحديثة كالاشتراكية وحقوق الإنسان و الديمقراطية و المرتبطة أساسا بنمط الإنتاج الرأسمالى ، وبين الإسلام باعتباره ديانة الغالبية من الجماهير ، وذلك لتحقيق جماهيرية وشعبية قائمة على نفاق الجماهير وتملق تدينها و تعصبها ، و بلا شك فأن ما يمارسه الشعبيون هو انتهازية حقيرة ترسخ وعي الجماهير المغترب والمصطنع ،وتؤكد على عواطف الجماهير ، وتستغفلها من أجل السلطة كما يستغفل أى دجال ضحيته ،هذه هى ثورية اليسار الشعبوى الذى يساوى ما بين الوطنية والشيوعية ،حيث كان الشيوعيون المصريون أبناء الحركة الثانية يصفون أنفسهم بالوطنيين ، ومن ثم لايعنيهم سوى التحرر الوطنى وليس التحرر الطبقى والإنسانى.
و اليسار الشعبوي يقدس أى تمرد غوغائى وديماجوجى ضد ما يعتبره عدو الشعب والجماهير والوطن ،الذى هو فى الحقيقة عدو دولتهم المنشودة ، ذلك أنهم يدمجون بينهما دمجا غير مشروع ، و من ثم فأنهم يعتبرون الإسلام السياسى حركة تحرر وطنى معادية للأمبريالية لابد من التحالف معها فى مواجهة ما يسمونه الهجمة الأمريكية الصهيونية ، مثلما فعل كارلوس و منظمات اليسار الإرهابى فى أوربا الذين أعلنوا تضامنهم مع تنظيم القاعدة بعد 11سبتمبر ، و تأييدهم لجرائمه ، و من ثم نراهم يؤيدون و يتحالفون مع سفاح همجى كصدام حسين باعتباره بطل قومى ، متغاضين عن ملايين العراقيين الذين سحقهم بكل السبل موتا وتشردا وتعذيبا وتهجيرا وإبادة ونهبا باسم حرية الوطن واستقلاله ، و من ثم نراهم يتحالفون مع النظم البعثية والناصرية الفاشية فى مواجهة ما يسمونه الإمبريالية ، ويساوون بين مجرم متوحش كأسامة بن لادن و قديس كشى جيفارا ، فقد علق هؤلاء الشعبويون صورتيهما فى نقابة المحامين المصرية كخلف ظهر 2002 و سلف مات 1968 ، (بصرف النظر عن موقفى المبدأى ضد العنف على النمط الجيفارى إلا أن جيفارا فى النهاية نموذج للنبل والسمو الإنسانى لا تليق مساواته بالمجرمين ) ، ونراهم لا يترددون فى الهتاف مع الإسلاميين خيبر خيبر يا يهود جيش محمد سوف يعود ، ويهللون لأحداث 11 سبتمبر باعتبارها فعل ثورى خارق فى مواجهة الولايات المتحدة ، وكأن من ماتوا فى الأحداث لم يكونوا فى غالبيتهم الساحقة مدنين أبرياء مقهورين ومطحونين لا علاقة لهم بسياسة حكوماتهم ، ونراهم يؤيدون الأعمال الإنتحارية ضد المدنيين الإسرائيلين باعتبارها أعمال تحررية برغم ما أدت إليه هذه العمليات من نتائج وخيمة على القضية الفلسطينية ، و يعتبرون أى مظاهرة دليل على المد الثورى لابد وأن يشاركون فيها حتى ولو قادها وشارك فيها فاشيين من القوميين والإسلاميين ، فبمجرد أن يصرخ أحدهم ضد الحكومة أو السلطة متحديا إياها ، فهو بطل وثورى فى نظر الشعبويين ، لابد من اتباعه حتى ولو كان أسوء من من يتحداهم .
وهناك أيضا الميل النخبوي عند اليسار التقليدى والذى يكمن فى انحصار هذا اليسار التقليدى هو وجمهوره فى نفس الوقت فى إطار شرائح من المتعلمين تعليما حديثا من الطلبة و المهنين والفنيين ، لا يتعدونها لتلك البروليتاريا التى يدعون تمثيلها ، وباستثناءات قليلة نجدهم يستقطبون بعضا من أفراد البروليتاريا لتصعد لمستوى النخب ، ليحولونهم بدورهم لنخبة متميزة منفصلة ومعزولة عن طبقتها .
وتتجلى النخبوية فى تقديس اليسار لنفسه كنخبة وعصبة مؤمنة صاحبة رسالة هى التعبير عن مصالح البروليتاريا ، فهى طليعة تحررها ،والمدافعة عن مصالحها ، ويتصاعد اليسار فى تقديس الذات والنفس، إلى تقديس قيادات وزعامات النخبة الثورية، وحتى يصل للزعيم الأكبر التى تتجسد فيه كل المقدسات ، فبالرغم من تضامنى التام مع الحزب الشيوعى العمالى العراقى الذى أرى أنه نموذج لتجاوز اليسار التقليدى فى بلادنا العربية ، إلا أن أهم مآخذى عليه ـ وهو ما لاحظه الكثيرين مثلى ـ هو إضفاء مظاهر التقديس على مؤسس الحركة الشيوعية العمالية الراحل منصور حكمت مع بالغ تقديرى لشخصه .
و لأنهم اليساريون الشعبويون نخبويون يظنون أنهم حملة رسالة سامية هى تحرير البروليتاريا ،فأنهم يتشكلون فيما بينهم كطوائف دينية معزولة ، لها اوهامها عن أنفسها، ولها كهانتها وطقوسها ونصوصها المقدسة و لأفرادها أسلوبهم الخاص فى الحديث و الحياة ليؤكدون أنهم صنف مختلف متميز عن البشر هؤلاء الذين يوصفون بالعاديين .
تعتمد تلك الطوائف الماركسية على الإيمان بالماركسية كنسق دينى ، والإيمان بها شرط للانضمام إليها ، و على أن الاتفاقات و الاختلافات النظرية هى مقياس الصداقة أو العداء ، وتسعى تلك الطوائف لتنمو ذاتيا بضم المزيد من المؤمنين بالنظرية و الاتباع المخلصين للقادة من أنصاف المؤلهين و المقدسين للنصوص النظرية .وتظن تلك الطوائف فى نفسها أنها ضرورة لنقل الوعي الذى هو النظرية الماركسية ، إلى البروليتاريا التى تفتقده ، باعتبارهم العصبة المؤمنة المحافظة على هذا الوعى وتلك النظرية ، دون تقدير لما تحتاجه هذه البروليتاريا بالفعل من وعى لكى تتحرر. هل هو تبنى الماركسية بكل ما فيها من قضايا علمية وفلسفية كما لو كانت دينا جديدا أم مجرد المساعدة فى إزالة الوعى المغترب فى أذهان البروليتاريا بنقد ذلك الوعى ليبرز الوعى الطبقى الأصيل ، لا تكريسه كما يفعل الشعبويون .
و لأنهم نخبويون فهم لا يفهمون الحياة السياسية إلا فى إطار النخب السياسية سواء أكانت فى السلطة أم فى المعارضة ، تحالفتها وصراعتها ، حروبها وانتخاباتها و انقلاباتها ، و من ثم فهم يحددون مواقفهم من سطح تلك الحياة السياسية لا من عمقها ، و يمارسون السياسة وفق توازنات القوى بين تلك النخب السياسية ، أحجامها التنظيمية ،كتلها الانتخابية، مدى علو صوتها الدعائى أو خفوته ، قوتها الظاهرية بالنسبة للنخب الأخرى ، متناسين تلك الغالبية الساحقة الخاملة والسلبية وغير المؤدلجة خارج النخب السياسية ، والتى لو تحركت من سباتها فأنها قادرة على كنس كل أو بعض تلك النخب السياسية التى تتصدر واجهة المسرح بأصواتها الصاخبة فى حالة صمت الغالبية وخمولها فحسب ، و لكن عندما يخفت ضجيج النخب الفارغ التى تتصارعها الخلافات النظرية ، فإن معنى ذلك أن صوت الصراعات الاجتماعية المحتدمة التى تحركها المصالح المادية قد أخذ يعلو .
و الحركة الشيوعية المصرية قد شهدت عبر تاريخها الملىء بالعشرات من الأحزاب المنظمات والحلقات ، ثلاث محاولات لبناء تنظيم شيوعى على أسس عمالية ،أولهما الحزب الشيوعى المصرى 1921ـ 1924 ، وثانيهما الطليعة الشعبية للتحرر التى تحولت لحزب العمال والفلاحين الشيوعى المصرى طوال الأربعينات والخمسينات قبل اتحادها مع المنظمات الماركسية الأخرى عام 1958، وقد صادفت كلتا المحاولتين قدرا كبيرا من النجاح ، أما المحاولة الحديثة فهى محاولة تيار الاشتراكيين الثوريين ( أحد التيارات التروتسكية غير الأرثوذكسية SWP) التى شهدت بدايتها عام 1991، فلم تسفر ونحن فى عام 2003 عن أى نجاح يذكر بهذا الصدد ، فهى أفشل حتى من كل منظمات السبعينات الشيوعية التى استقطبت المئات من العمال على الأقل قبل أن تذوى أخيرا ، فمازال هذا التيار مجرد حلقة نشطة للغاية من الطلبة والمهنيين منغمسة فى نشاطات ذات طابع قومى غالبا كدعم الانتفاضة الفلسطينية، والحركة المناهضة للحرب ضد العراق، والحركة المناهضة للعولمة ، برغم كل الجهود المركزة التى بذلت خلال أكثر من عشر سنوات من أجل بناء منظمة بروليتارية ثورية ، مع ملاحظة أنها المنظمة الماركسية الوحيدة فى مصر الآن التى تنمو بالفعل، و التى تضم شبابا دون سن الخامسة والثلاثين ، فالمنظمات الأخرى سواء غير العلنية كحزب الشعب الاشتراكى والحزب الشيوعى المصرى أو العلنية كحزب التجمع ، فضلا عن تقلص عضويتها المستمر منذ نهاية الثمانبنات ، هى مجرد منظمات لكبار السن من المحنطين أدام اللة علينا تخشبهم . وكملاحظ من بعيد أكاد أجزم بأن بعض سمات اليسار التقليدى لوثت تجربة الاشتراكيين الثوريين بمركب الشعبوية /النخبوية السابق شرحه ، وكأنما أنتقلت إليها العدوى مجددا برغم الخطاب النظرى والنوايا المعلنة . والنتيجة التى وصلت لها التجربة غنية عن البرهان ، فالممارسة العملية أهم من النظرية، والأعمال هى الجديرة بالنظر وليست النوايا.
أما اليسار الجديد الذى ننشده فأن أبرز سماته لا بد و أن تكون قيامه على أساس الانحياز فى كل الصراعات الاجتماعية القائمة بالفعل ، للأطراف المحرومة من السلطة فى صراعها من أجل تحررها من القهر والاستغلال والاضطهاد الواقع عليها .
ومن ثم الانحياز للبروليتاريا فى صراعها السياسى ضد السلطة أو فى صراعها النقابى ضد أصحاب العمل و من أجل تحررها من عبودية العمل المأجور .
الانحياز لصالح المرأة فى مواجهة القهر الذكورى لها .
الانحياز للمجموعات القومية والعرقية والثقافية والدينية فى مواجهة الاضطهاد العنصرى الذى تتعرض له .
ال الانحياز لكل المضطهدين والمحرومين من السلطة و لتتركز أهدافه فى تحقيق الحرية والمساواة لكل المحرومين من أى من الحقوق الإنسانية السياسية والمدنيةوالاجتماعية والاقتصادية والثقافية.
الإنحياز لحرية الإنسان الفرد وحقوقه.
أننا ننشد يسارا أمميا و إنسانيا و لاسلطويا ، يتجاوز الهويات الجماعية القومية والدينية والثقافية والعرقية والجنسية و لا يقوم على أساسها و لا تعنيه صراعاتها إلا فى إطار تحقيق الحرية والمساواة الإنسانيتين.
أن قضية معظمهم الجوهرية باعتبارهم ممثلى القطاعات المتعلمة تعليما حديثا ، هى تحديث و تقدم هذا المجتمع الذى مازال فى كثير من سماته تقليدى و متخلف ، ومازالت طبقاته الحديثة الرئيسية لم تتبلور بعد ، وما زالت تلك الطبقات غير منخرطة فى صراع اجتماعى محتدم فيما بينها ، و ذلك التحديث والتقدم لن يتأتى فى حسبانهم إلا من خلال إنشاء الدولة القومية القوية التى يتمنون إدارتها وفق أى من أيديولوجياتهم السلطوية المتنوعة ، و التى يختلفون فحسب فى أي منها يصلح لأداء تلك المهمة ، وذلك من أجل تحديث وتقدم المجتمع عنوة بديلا عن النخب المتنافسة سواء فى الحكم أم فى المعارضة التى يتهمونها بالعجز عن إحداث التقدم والتحديث والنهضة ، و من ثم تتعزز مكانتهم الاجتماعية ، وتتحقق مصالحهم الطبقية ، باعتبارهم عماد تلك الدولة وموظفيها ، وهم فى هذا الإطار يحاولون الالتصاق بأحد الطبقات الحديثة الرئيسية فى المجتمع ، البروليتاريا فى حالة اللافتة الماركسية، أو البورجوازية المحلية كما فى حالة اللافتة القومية، فنراهم يتحدثون باسم أحد تلك الطبقات أو بعضها مدعين التعبير عن مصالحها .
فعملية التحديث والتقدم وتحت أى لافتة ، تعتمد بلا شك على مهارتهم الفنية والإدارية والمهنية القائمة على علمهم الحديث، وكل الطبقات الرئيسية فى المجتمع تحتاج و لاشك لتلك المهارات لإدارة وسائل الإنتاج والعنف والمعرفة ، سواء فى مؤسسات الدولة أو فى القطاع الخاص، وهم فى النهاية لاتعنيهم كثيرا ملكيتهم الشخصية لوسائل الإنتاج، بقدر ما يعنيهم بالفعل السيطرة عليها و إدارتها بما يملكونه على نحو متميز ألا وهو المعرفة الحديثة، و أما دعواهم التحررية المعلنة من قبلهم، فليس المقصود منها قطعيا تحرير الأفراد المقهورين والمستغلين من تلك الجماهير من كافة أشكال القهر والاستغلال والاغتراب، وإنما تحرير دولتهم المنشودة ودعم استقلالها وقواها ليس فى مواجهة الدول الأخرى فحسب، بل و الأهم فى مواجهة عامة المواطنين فى نفس الوقت عبر قهرهم بالتحديد ، فما يعنيهم بالفعل هو حرية الوطن حتى ولو على حساب حرية المواطن، حرية الحكام فى مواجهة المحكومين، و إن أشد ما ينقدونه فى أى دولة هو ضعف الدولة وتراخيها و عدم استقلاليتها .
و لأن جذورهم الاجتماعية مشتركة ومصالحهم الطبقية واحدة من حيث الجوهر، فاختلافاتهم شكلية، وصراعاتهم هى صراعات حول أنصبتهم من كعكة السلطة، ومن ثم يمكنهم التحالف فيما بينهم احيانا فى مواجهة عدو مشترك كالرأسمال الأجنبى أو نظم ديكتاتورية لا ترضيهم و لا تحقق مصالحهم، و من ثم فلاغرابة فى انتقال بعضهم من أيديولوجيا سلطوية لأخرى حسبما تأتى رياح التغيرات السياسية، مادام تقدم وتحرر وتحديث الوطن و قوة الدولة و استقلالها هو الهدف الواحد للجميع .
أما الغالبية الساحقة من السكان المحرومين من وسائل السلطة المادية ، هؤلاء العامة الذين لاشأن لهم بصراعات النخب السياسية المتنافسة، والذين لا يستطيعون حتى أن يدركوها على النحو الصحيح ، هؤلاء المتحدث باسمهم دائما ، و المستخدمون لتحقيق أهداف ومصالح غيرهم دائما فى السلم أو فى الحرب ، هؤلاء المخاطبين دائما بما يعمى أبصارهم عن مصالحهم الحقيقية و بما يؤجج لديهم عواطف و غرائز القطيع ، الذى ينسحق فيه الأفراد فيصبح الكل فى واحد، وتذوب الطبقات والفئات والشرائح الطبقية فى كل واحد مصمت ومطلق ومجرد، يقدسه ويؤلهه ويخضع لمصلحته الجميع ، أيما كان أسم هذا القطيع.. الوطن ،القومية ، الشعب ،الجماهير ،الأمة ، الثقافة ، هؤلاء المحرومين من السلطة فى ذلك القطيع فلتكفيهم الخطب الرنانة و الكلمات الجوفاء و الشعارات البراقة والأغانى الحماسية والأشعار التحريضية التى ترضى السذج منهم وتضللهم وتشبعهم ، و تكفيهم آيات التبجيل والتقديس والتأليه التى تمنحها لهم النخب المثقفة بلا حساب ، و تكفيهم بعض الإصلاحات التى تمنحها لهم النخب السياسية بحساب دقيق ، يتفق وتوازنات القوى ، ومصالح تلك النخب لكى تستمر فى سدة الحكم ، لكى تخفى استغلالها وقهرها لتلك الغالبية الساحقة.
الشرائح الطبقية المتعلمة تعليما حديثا المسماة بالانتلجنسيا هى التى تشكل الأساس الاجتماعى لكل هذه الحركات السياسية الماركسية اللينينية والقومية والإسلامية فى بلادنا ، فهى وحدها من دون كافة شرائح المجتمع الذى يرتبط هبوطها الاجتماعى بضعف الدولة وتبعيتها ، وصعودها الاجتماعى بقوة الدولة واستقلالها. وهى تيارات سياسية بورجوازية بما فيها حتى التيار الماركسي اللينينى ، ذلك لأن التقدم والتحديث والنهضة القومية والتحرر القومى هى قضايا و هموم هذا التيار المحورية ، كما هى مهام و مصالح البورجوازية بجناحيها الرأسمالى و البيروقراطي وقضاياها المحورية.
ومن هنا فقد آن أوان وضع أسوار صينية صارمة ما بين اليسار التقليدى بكل قده وقديده ،وما ننشده من يسار جديد هو ما زال فى طور الجنينية عربيا وإن لم يكن كذلك عالميا، يسارنا الجديد لا بد وأن يولد متخلصا من السمات المميزة لليسار التقليدى القاتلة ، والتى مازالت تلقى بظلالها السمجة على كاهل من ينشدون خطابا مختلفا لليسار مما يعطل مسيرتهم نحو بناء اليسار الجديد ، ومن ثم وجبت المفارقة والمفاصلة التامة بين ذلك اليسار التقليدى من ناحية ، و بين اليسار الجديد من ناحية أخرى.
فمن هو ذلك اليسار التقليدى الذى نبغى مفارقته ؟
يحفل اليسار التقليدى بالكثير من الميول والسمات الراجعة لطبيعته الطبقية وأساسه الاجتماعى وسأركز فى هذا المقال على أثنين فقط من تلك السمات والميول على النحو التالى
الميل الشعبوي لليسار التقليدى والذى يرجع لتعمده إخفاء المصالح الحقيقية التى يدافع عنها و الأهداف الحقيقية التى ينشدها ، وذلك بالاستناد على إدعاءات تمثيل كيانات مطلقة كالوطن أو هويات جماعية مجردة كالشعب والجماهير أحيانا ، أو الطبقات الشعبية أو الطبقة العاملة أحيانا أخرى ، فهو لايمل و لايكل من الحديث عنها وباسمها برغم غيابها الفعلى عن ساحة الممارسة السياسية أصلا ، و برغم عدم تفويضها لأحد للتحدث باسمها و برغم عدم سؤالها عما تريد بالفعل وعما لاتريده ، ودون معرفة ما تستطيعه وما لا تستطيعه ، و دون الاهتمام بتحقيق مصالحها الفعلية المباشرة أو غير المباشرة .فهم يفترضون أن القطاع العام يحقق مصالح العمال ، ومن ثم يقاومون الخصخصة، دون أن يستوقفهم أن العمال أنفسهم قد يفضلون القطاع الخاص لأسباب عديده ،كما أنهم فى القطاع الخاص يستعيدون طبيعتهم البروليتارية ،بدلا من الطبيعة الشبيه بأوضاع القنانة فى القطاع العام والحكومى.
و اليسار التقليدى يجسد فى نفسه تلك الجماهير التى يذيبها فى النخبة ، ويماهى بينها وبين زعمائه وقادته ، و هو يشارك فى إخفاء أو قمع أو تشويه الصراعات الاجتماعية القائمة فيما بين شرائح الشعب وطبقاته وفئاته المختلفة بالحديث المبتذل عن مصلحة الشعب والجماهير و الوطن وخلطها بمصالح الطبقة العاملة ، أما هذه الكتل البشرية نفسها التى تكون ما يطلقون عليه الشعب والجماهير ، و التى يفترضون تجانسها واشتراكها فى مصلحة ما ، فأنها تعيش الواقع اليومى الملموس بكل ما فيه من صراعات اجتماعية دون اهتمام بالنظريات أو الشعارات التى تنتجها و التى تروج لها تلك النخب المتعلمة والمثقفة ، و تلك الجماهير تدرك مصالحها المباشرة وتحاول تحقيقها وفق قدرتها الفعلية على ممارسة الصراع الاجتماعى ، و لاتحتاج لمن يعبر عنها أو يتحدث باسمها ، فالعمال لا يحتاجون لمن يعلمهم أن مصلحتهم المباشرة هى تحسين شروط العمل والحياة بما فيها زيادة الأجور الفعلية، وتقليل ساعات العمل، و انخفاض الأسعار، وتوفير فرص العمل ، وهم قادرين على النضال من أجل كل هذا عبر النضال النقابى والإصلاحى ، و لا يحتاجون أن يشرح لهم أحد أن مصلحتهم النهائية هى فى تحررهم النهائى من عبودية العمل المأجور، وتخلصهم من السلطة البورجوازية والبيروقراطية، وسيطرتهم على وسائل الإنتاج ، وقد حاولت البروليتاريا ذلك كثيرا بالفعل عبر القرنين الماضيين دون أى إرشاد من أحد ، بصرف النظر عن فشل ثوراتها فى تحقيق تحررها النهائى، وذلك بتشكيل مجالسها العمالية تلقائيا كسلطة بديلة عن السلطة البورجوازية ، وإحتلالها وإدراتها للمصانع فى فترات المد الثورى ، تلك الفترات التى شهدت دوما انفصال بين ممارسة البروليتاريا العملية فى اللحظة الثورية ، وإدراك النخبة السياسية الممثلة للبروليتاريا ،والتى تكون أكثر محافظة من من تمثلهم عتدما يشتعل الصراع .
هذه الكيانات الجماعية التى يطلق عليها الشعب أو الجماهير ليست كتل متجانسة لاتعرف الصراعات العدائية والتناقضات الجوهرية ، فهى تنقسم بدورها لطبقات وشرائح وفئات لكل منها مصالحها التى قد تتعارض مع بعضها أو تتفق مع بعضها حسب الأحوال ، و من ثم تذخر العلاقات الاجتماعية فيما بين تلك الفئات والشرائح والطبقات ، بالصراعات الاجتماعية التى ليست بالضرورة صراعات طبقية وفقط ، و ذلك دون احتياج لطلائع تمثلها ولنخب تتحدث باسمها ،وفى إطار الصراع الاجتماعى الواقعى والملموس فلا يوجد بالفعل ما يسمى بالشعب أو الجماهير ، إلا ككيان تفترضه النخب السياسية لأغراض تأسيس السلطة و لممارسة القهر والاستغلال على المحرومين من السلطة من تلك الجماهير أو ما يسمى بالشعب ،والأهم طمس هذا الصراع الاجتماعى وتشويهه وقمعه .
ووعى الأفراد الذين يشكلون تلك الكيانات الجماعية التى يطلق عليها الجماهير أو الشعب ، هو صناعة اجتماعية أقرب للبرمجة وغسيل العقول من قبل السلطة فى المحل الأول ، هدفها النهائى ترويض المحرومين من السلطة لمصلحة النخب الحاكمة والمتسلطة ، هؤلاء الأفراد تتم برمجتهم بما تشاء تلك النخب من افكار وقيم عبر وسائل التعليم والإعلام ومؤسسات الدين و الأسرة ، ليتكون لدي تلك الغالبية وعيها المغترب الذى يكرس وضعها الاجتماعى ، و لذلك فأنه من السهل علي تلك الجماهير أن تنجرف وراء الدعاية الغوغائية والديماجوجية التى تبثها نخب الساسة والمثقفين التى تهدف لتحقيق مصالح اجتماعية محددة على التضاد مع مصالح تلك الجماهير الفعلية ، و من ثم يصبح من السهل دائما أن يضحى بهم على مذابح قضايا النخب الحاكمة التى ليست قضاياهم بالضرورة ، ولأن البشر متفاوتى الذكاء والخبرات والقدرات ،فأنهم فى الأوقات العادية حيث تهدأ الصراعات الاجتماعية يكونون أكثر قابلية لتلك البرمجة بدرجات متفاوتة لا تصل لدرجة التأدلج الكامل ، فالوعى المغترب الذى تصنعه النخب المثقفة يطمس الوعى الأصيل الذى تخلقه الأوضاع الاجتماعية و لا يعدمه ، ولكن عند احتدام الصراع الاجتماعى لسبب ما أو لآخر ، فأن نفس تلك الكتل الساذجة والغبية والخاملة والسلبية والمضللة و غير المؤدلجة بالكامل تتحرك و بدافع من وعيها الاجتماعى الأصيل النابع من وضعها الاجتماعى ، للدفاع عن مصالحها المباشرة وغير المباشرة .وليزول من عقلها كل ما تمت برمجتها به من قبل ، و كانما هناك فيروس أصاب تلك البرامج فأزالها.
والشعبويون يستقون مواقفهم السياسية من أسوء ما فى الجماهير ، و هو وعيها المغترب الذى هو فى النهاية صناعة النخب المتسلطة عليها ، و التى تتبرأ غالبا من جريمتها مدعية فى نفس الوقت أن هذا الوعى هو الوعى الأصيل للجماهير ، وكأن هناك من يمكنه اختيار دينه أو قوميته أو ثقافته أو عاداته وتقاليده أو قيمه فى ظل احتكار إنتاج وتبادل وتوزيع المعرفة من قبل النخب المتعلمة والمثقفة ، ومن ثم فأن الشعبويون يتملقون تخلف تلك الجماهير ، وجهلها، وغوغائيتها، و تعصبها ،واندفاعها ، ويبجلون ما يسمونه أصالتها وتراثها وثقافاتها ، و كأنما ان ذلك هو ناتج اختيار حر لها ، والأسوء أنهم يبتذلون الثقافة السائدة لتحقيق شعبيتهم وجماهيرتهم ، فيربطون على سبيل المثال فى بلادنا، ، بين المفاهيم الحديثة كالاشتراكية وحقوق الإنسان و الديمقراطية و المرتبطة أساسا بنمط الإنتاج الرأسمالى ، وبين الإسلام باعتباره ديانة الغالبية من الجماهير ، وذلك لتحقيق جماهيرية وشعبية قائمة على نفاق الجماهير وتملق تدينها و تعصبها ، و بلا شك فأن ما يمارسه الشعبيون هو انتهازية حقيرة ترسخ وعي الجماهير المغترب والمصطنع ،وتؤكد على عواطف الجماهير ، وتستغفلها من أجل السلطة كما يستغفل أى دجال ضحيته ،هذه هى ثورية اليسار الشعبوى الذى يساوى ما بين الوطنية والشيوعية ،حيث كان الشيوعيون المصريون أبناء الحركة الثانية يصفون أنفسهم بالوطنيين ، ومن ثم لايعنيهم سوى التحرر الوطنى وليس التحرر الطبقى والإنسانى.
و اليسار الشعبوي يقدس أى تمرد غوغائى وديماجوجى ضد ما يعتبره عدو الشعب والجماهير والوطن ،الذى هو فى الحقيقة عدو دولتهم المنشودة ، ذلك أنهم يدمجون بينهما دمجا غير مشروع ، و من ثم فأنهم يعتبرون الإسلام السياسى حركة تحرر وطنى معادية للأمبريالية لابد من التحالف معها فى مواجهة ما يسمونه الهجمة الأمريكية الصهيونية ، مثلما فعل كارلوس و منظمات اليسار الإرهابى فى أوربا الذين أعلنوا تضامنهم مع تنظيم القاعدة بعد 11سبتمبر ، و تأييدهم لجرائمه ، و من ثم نراهم يؤيدون و يتحالفون مع سفاح همجى كصدام حسين باعتباره بطل قومى ، متغاضين عن ملايين العراقيين الذين سحقهم بكل السبل موتا وتشردا وتعذيبا وتهجيرا وإبادة ونهبا باسم حرية الوطن واستقلاله ، و من ثم نراهم يتحالفون مع النظم البعثية والناصرية الفاشية فى مواجهة ما يسمونه الإمبريالية ، ويساوون بين مجرم متوحش كأسامة بن لادن و قديس كشى جيفارا ، فقد علق هؤلاء الشعبويون صورتيهما فى نقابة المحامين المصرية كخلف ظهر 2002 و سلف مات 1968 ، (بصرف النظر عن موقفى المبدأى ضد العنف على النمط الجيفارى إلا أن جيفارا فى النهاية نموذج للنبل والسمو الإنسانى لا تليق مساواته بالمجرمين ) ، ونراهم لا يترددون فى الهتاف مع الإسلاميين خيبر خيبر يا يهود جيش محمد سوف يعود ، ويهللون لأحداث 11 سبتمبر باعتبارها فعل ثورى خارق فى مواجهة الولايات المتحدة ، وكأن من ماتوا فى الأحداث لم يكونوا فى غالبيتهم الساحقة مدنين أبرياء مقهورين ومطحونين لا علاقة لهم بسياسة حكوماتهم ، ونراهم يؤيدون الأعمال الإنتحارية ضد المدنيين الإسرائيلين باعتبارها أعمال تحررية برغم ما أدت إليه هذه العمليات من نتائج وخيمة على القضية الفلسطينية ، و يعتبرون أى مظاهرة دليل على المد الثورى لابد وأن يشاركون فيها حتى ولو قادها وشارك فيها فاشيين من القوميين والإسلاميين ، فبمجرد أن يصرخ أحدهم ضد الحكومة أو السلطة متحديا إياها ، فهو بطل وثورى فى نظر الشعبويين ، لابد من اتباعه حتى ولو كان أسوء من من يتحداهم .
وهناك أيضا الميل النخبوي عند اليسار التقليدى والذى يكمن فى انحصار هذا اليسار التقليدى هو وجمهوره فى نفس الوقت فى إطار شرائح من المتعلمين تعليما حديثا من الطلبة و المهنين والفنيين ، لا يتعدونها لتلك البروليتاريا التى يدعون تمثيلها ، وباستثناءات قليلة نجدهم يستقطبون بعضا من أفراد البروليتاريا لتصعد لمستوى النخب ، ليحولونهم بدورهم لنخبة متميزة منفصلة ومعزولة عن طبقتها .
وتتجلى النخبوية فى تقديس اليسار لنفسه كنخبة وعصبة مؤمنة صاحبة رسالة هى التعبير عن مصالح البروليتاريا ، فهى طليعة تحررها ،والمدافعة عن مصالحها ، ويتصاعد اليسار فى تقديس الذات والنفس، إلى تقديس قيادات وزعامات النخبة الثورية، وحتى يصل للزعيم الأكبر التى تتجسد فيه كل المقدسات ، فبالرغم من تضامنى التام مع الحزب الشيوعى العمالى العراقى الذى أرى أنه نموذج لتجاوز اليسار التقليدى فى بلادنا العربية ، إلا أن أهم مآخذى عليه ـ وهو ما لاحظه الكثيرين مثلى ـ هو إضفاء مظاهر التقديس على مؤسس الحركة الشيوعية العمالية الراحل منصور حكمت مع بالغ تقديرى لشخصه .
و لأنهم اليساريون الشعبويون نخبويون يظنون أنهم حملة رسالة سامية هى تحرير البروليتاريا ،فأنهم يتشكلون فيما بينهم كطوائف دينية معزولة ، لها اوهامها عن أنفسها، ولها كهانتها وطقوسها ونصوصها المقدسة و لأفرادها أسلوبهم الخاص فى الحديث و الحياة ليؤكدون أنهم صنف مختلف متميز عن البشر هؤلاء الذين يوصفون بالعاديين .
تعتمد تلك الطوائف الماركسية على الإيمان بالماركسية كنسق دينى ، والإيمان بها شرط للانضمام إليها ، و على أن الاتفاقات و الاختلافات النظرية هى مقياس الصداقة أو العداء ، وتسعى تلك الطوائف لتنمو ذاتيا بضم المزيد من المؤمنين بالنظرية و الاتباع المخلصين للقادة من أنصاف المؤلهين و المقدسين للنصوص النظرية .وتظن تلك الطوائف فى نفسها أنها ضرورة لنقل الوعي الذى هو النظرية الماركسية ، إلى البروليتاريا التى تفتقده ، باعتبارهم العصبة المؤمنة المحافظة على هذا الوعى وتلك النظرية ، دون تقدير لما تحتاجه هذه البروليتاريا بالفعل من وعى لكى تتحرر. هل هو تبنى الماركسية بكل ما فيها من قضايا علمية وفلسفية كما لو كانت دينا جديدا أم مجرد المساعدة فى إزالة الوعى المغترب فى أذهان البروليتاريا بنقد ذلك الوعى ليبرز الوعى الطبقى الأصيل ، لا تكريسه كما يفعل الشعبويون .
و لأنهم نخبويون فهم لا يفهمون الحياة السياسية إلا فى إطار النخب السياسية سواء أكانت فى السلطة أم فى المعارضة ، تحالفتها وصراعتها ، حروبها وانتخاباتها و انقلاباتها ، و من ثم فهم يحددون مواقفهم من سطح تلك الحياة السياسية لا من عمقها ، و يمارسون السياسة وفق توازنات القوى بين تلك النخب السياسية ، أحجامها التنظيمية ،كتلها الانتخابية، مدى علو صوتها الدعائى أو خفوته ، قوتها الظاهرية بالنسبة للنخب الأخرى ، متناسين تلك الغالبية الساحقة الخاملة والسلبية وغير المؤدلجة خارج النخب السياسية ، والتى لو تحركت من سباتها فأنها قادرة على كنس كل أو بعض تلك النخب السياسية التى تتصدر واجهة المسرح بأصواتها الصاخبة فى حالة صمت الغالبية وخمولها فحسب ، و لكن عندما يخفت ضجيج النخب الفارغ التى تتصارعها الخلافات النظرية ، فإن معنى ذلك أن صوت الصراعات الاجتماعية المحتدمة التى تحركها المصالح المادية قد أخذ يعلو .
و الحركة الشيوعية المصرية قد شهدت عبر تاريخها الملىء بالعشرات من الأحزاب المنظمات والحلقات ، ثلاث محاولات لبناء تنظيم شيوعى على أسس عمالية ،أولهما الحزب الشيوعى المصرى 1921ـ 1924 ، وثانيهما الطليعة الشعبية للتحرر التى تحولت لحزب العمال والفلاحين الشيوعى المصرى طوال الأربعينات والخمسينات قبل اتحادها مع المنظمات الماركسية الأخرى عام 1958، وقد صادفت كلتا المحاولتين قدرا كبيرا من النجاح ، أما المحاولة الحديثة فهى محاولة تيار الاشتراكيين الثوريين ( أحد التيارات التروتسكية غير الأرثوذكسية SWP) التى شهدت بدايتها عام 1991، فلم تسفر ونحن فى عام 2003 عن أى نجاح يذكر بهذا الصدد ، فهى أفشل حتى من كل منظمات السبعينات الشيوعية التى استقطبت المئات من العمال على الأقل قبل أن تذوى أخيرا ، فمازال هذا التيار مجرد حلقة نشطة للغاية من الطلبة والمهنيين منغمسة فى نشاطات ذات طابع قومى غالبا كدعم الانتفاضة الفلسطينية، والحركة المناهضة للحرب ضد العراق، والحركة المناهضة للعولمة ، برغم كل الجهود المركزة التى بذلت خلال أكثر من عشر سنوات من أجل بناء منظمة بروليتارية ثورية ، مع ملاحظة أنها المنظمة الماركسية الوحيدة فى مصر الآن التى تنمو بالفعل، و التى تضم شبابا دون سن الخامسة والثلاثين ، فالمنظمات الأخرى سواء غير العلنية كحزب الشعب الاشتراكى والحزب الشيوعى المصرى أو العلنية كحزب التجمع ، فضلا عن تقلص عضويتها المستمر منذ نهاية الثمانبنات ، هى مجرد منظمات لكبار السن من المحنطين أدام اللة علينا تخشبهم . وكملاحظ من بعيد أكاد أجزم بأن بعض سمات اليسار التقليدى لوثت تجربة الاشتراكيين الثوريين بمركب الشعبوية /النخبوية السابق شرحه ، وكأنما أنتقلت إليها العدوى مجددا برغم الخطاب النظرى والنوايا المعلنة . والنتيجة التى وصلت لها التجربة غنية عن البرهان ، فالممارسة العملية أهم من النظرية، والأعمال هى الجديرة بالنظر وليست النوايا.
أما اليسار الجديد الذى ننشده فأن أبرز سماته لا بد و أن تكون قيامه على أساس الانحياز فى كل الصراعات الاجتماعية القائمة بالفعل ، للأطراف المحرومة من السلطة فى صراعها من أجل تحررها من القهر والاستغلال والاضطهاد الواقع عليها .
ومن ثم الانحياز للبروليتاريا فى صراعها السياسى ضد السلطة أو فى صراعها النقابى ضد أصحاب العمل و من أجل تحررها من عبودية العمل المأجور .
الانحياز لصالح المرأة فى مواجهة القهر الذكورى لها .
الانحياز للمجموعات القومية والعرقية والثقافية والدينية فى مواجهة الاضطهاد العنصرى الذى تتعرض له .
ال الانحياز لكل المضطهدين والمحرومين من السلطة و لتتركز أهدافه فى تحقيق الحرية والمساواة لكل المحرومين من أى من الحقوق الإنسانية السياسية والمدنيةوالاجتماعية والاقتصادية والثقافية.
الإنحياز لحرية الإنسان الفرد وحقوقه.
أننا ننشد يسارا أمميا و إنسانيا و لاسلطويا ، يتجاوز الهويات الجماعية القومية والدينية والثقافية والعرقية والجنسية و لا يقوم على أساسها و لا تعنيه صراعاتها إلا فى إطار تحقيق الحرية والمساواة الإنسانيتين.
0 تعليقات:
إرسال تعليق
الاشتراك في تعليقات الرسالة [Atom]
<< الصفحة الرئيسية